En alvorlig lungesykdom spredte seg blant unge amerikanere. Folk ble lagt inn på sykehus. Noen døde. Fellesnevneren så ut til å være vaping. Men jo mer forskerne lette, desto mer begynte historien å forandre seg.
Dampekatta følger forskningen – Sesong 1, episode 2
Sommeren 2019 begynte amerikanske sykehus å melde om noe uvanlig. Unge mennesker kom inn med hoste, brystsmerter og tung pust. Mange hadde feber, kvalme eller oppkast, og bildene av lungene viste omfattende skader.
Pasientene hadde én ting til felles: De hadde dampet.
Det tok ikke lang tid før overskriftene kom. Vaping gjorde folk alvorlig syke. Vaping kunne drepe.
Et nytt navn dukket opp: EVALI – E-cigarette, or Vaping, product use-Associated Lung Injury.
Navnet var forståelig. Man visste at pasientene hadde brukt produkter som ble inhalert gjennom e-sigaretter eller andre vaping-enheter. Men EVALI var navnet på det man observerte. Det var ikke forklaringen på hvorfor det skjedde.
Og akkurat den forskjellen skulle bli viktig.
Noe stemte ikke
Hvis vanlige e-sigaretter plutselig hadde begynt å forårsake en ny og alvorlig lungesykdom, var det et ganske åpenbart spørsmål som måtte besvares: Hvorfor akkurat nå?
E-sigaretter hadde vært brukt av millioner av mennesker i mange år. Hvorfor skulle en epidemi av akutte lungeskader plutselig dukke opp i USA sommeren 2019? Og hvorfor så man ikke samtidig det samme utbruddet blant dampere i Storbritannia og resten av Europa?
Etter hvert som CDC – Centers for Disease Control and Prevention, USAs føderale folkehelseetat – og andre myndigheter undersøkte tilfellene nærmere, ble det stadig viktigere å spørre pasientene ikke bare om de hadde dampet, men hva de faktisk hadde dampet.
Da begynte et annet mønster å vise seg.
Det handlet svært ofte om THC.
🐾 Katta forklarer: Hva er THC?
THC – tetrahydrocannabinol – er det viktigste rusgivende stoffet i cannabis.
I EVALI-saken dreide det seg i stor grad om THC-holdige væsker og patroner beregnet for vaping, særlig produkter fra uformelle eller illegale kilder i USA. CDC fant senere at de fleste EVALI-pasientene rapporterte bruk av THC-holdige produkter.
Dette må ikke forveksles med vanlig nikotinholdig e-væske. Produktene kan brukes i lignende apparater, men innholdet er forskjellig.
Det var nettopp derfor spørsmålet:
«Har du dampet?»
ikke var godt nok.
Man måtte spørre:
«Hva har du dampet – og hvor kom det fra?»
Så dukket vitamin E opp
Vitamin E høres ikke spesielt skremmende ut. Vi finner det i mat, og det brukes i kosttilskudd og kosmetikk. Men igjen møter vi et prinsipp vi allerede traff i Episode 1:
Noe som er greit å spise eller smøre på huden, er ikke dermed greit å trekke ned i lungene.
I deler av det illegale THC-markedet hadde vitamin E-acetat begynt å bli brukt som tilsetning. Stoffet kunne brukes som fortynnings- eller fyllstoff i THC-produkter.
Så begynte laboratoriene å finne det.
I Minnesota undersøkte myndighetene THC-produkter beslaglagt før og under EVALI-utbruddet. Ingen av ti undersøkte produkter fra 2018 inneholdt vitamin E-acetat.
Av tjue beslaglagte THC-produkter fra 2019?
Alle tjue.
Det var interessant, men fortsatt ikke nok. Man hadde funnet stoffet i produktene.
Nå måtte man lete et langt mer ubehagelig sted.
I lungene
Forskerne analyserte skyllevæske fra lungene til 51 EVALI-pasienter fra 16 amerikanske delstater.
Vitamin E-acetat ble funnet hos:
48 av 51.
Så undersøkte de 99 friske kontrollpersoner, blant dem mennesker som brukte e-sigaretter.
Vitamin E-acetat ble funnet hos:
0 av 99.
Og blant EVALI-pasientene hadde 47 av 50 enten THC eller THC-metabolitter påvist, eller oppgitt at de hadde brukt THC-produkter.
Nå begynte puslespillet å ligne på et bilde.
CDC konkluderte etter hvert med at vitamin E-acetat var sterkt knyttet til EVALI-utbruddet. Samtidig lot de døra stå på gløtt: andre kjemikalier kunne ikke utelukkes i enkelte tilfeller, og 14 prosent av pasientene rapporterte bare bruk av nikotinholdige produkter. CDC diskuterte selv flere mulige forklaringer på dette, blant annet feilrapportering, feilklassifiserte tilfeller – eller at enkelte faktisk bare hadde brukt nikotinprodukter.
Det er kjedeligere enn overskriften «Mysteriet løst».
Men slik ser forskning ofte ut. Man finner et svært sterkt spor samtidig som man lar døra stå på gløtt for det man ennå ikke vet.
Så åpnet Dampekatta arkivet
Og der lå den.
1. oktober 2019.
Mens amerikanerne fortsatt forsøkte å finne ut hva som foregikk, publiserte Dampekatta den norske oversettelsen av en tekst av Konstantinos Farsalinos:
«Hysteri og sunn fornuft»
Teksten pekte allerede mot THC-produkter og vitamin E-acetat. Det var tidlig i etterforskningen, og mye av retningen viste seg senere å være riktig.
✓ THC-sporet holdt.
✓ Mistanken mot oljebaserte tilsetninger holdt.
✓ Vitamin E-acetat viste seg å bli et hovedspor.
Så langt kan Dampekatta 2019 få lene seg fornøyd tilbake.
Men så finner vi denne setningen:
«E-sigaretter er ikke involvert i utbruddene av lungeforgiftning.»
Dampekatta 2026 finner fram rødblyanten.
For 1. oktober 2019 visste man rett og slett ikke nok til å slå det fast så kategorisk.
Retningen var god.
Konklusjonen kom for tidlig.
🐾 #svingdør
Det er lett å kritisere mediene for overskriftene som kom mens amerikanerne fortsatt forsøkte å finne årsaken til lungeskadene.
«Vaping dreper.»
«E-sigaretter gjør unge mennesker alvorlig syke.»
Problemet var at man på det tidspunktet visste at pasientene hadde vapet, men ennå ikke nødvendigvis hva de hadde vapet.
Men hvis vi kritiserer andre for å trekke konklusjonen før bevisene er på plass, må den samme regelen gjelde når konklusjonen passer oss bedre.
Og der står vår egen artikkel fra 2019.
«E-sigaretter er ikke involvert i utbruddene av lungeforgiftning.»
Det var den motsatte konklusjonen.
Men problemet var det samme.
Man bestemte seg før bevisene var ferdige.
Svingdøra virker.
Men var det egentlig e-sigaretten som gjorde folk syke?
Her kommer språkproblemet.
EVALI fikk et navn som inneholdt både e-cigarette og vaping. Det var forståelig ut fra det man visste da navnet ble tatt i bruk, men navnet gjorde det samtidig lett å slå sammen tre forskjellige ting:
Apparatet. Innholdet. Og måten innholdet ble inhalert på.
En e-sigarett eller vape er i bunn og grunn et apparat som varmer opp et stoff slik at brukeren kan inhalere aerosolen. Hva man putter i apparatet, betyr ganske mye.
Vanlig e-væske består typisk av propylenglykol (PG), vegetabilsk glyserin (VG), smakstilsetninger og eventuelt nikotin.
Produktene som stod sentralt i EVALI-utbruddet var noe annet: THC-holdige patroner, ofte fra uformelle eller illegale kilder, hvor vitamin E-acetat var blitt brukt som tilsetning.
Apparatene kunne ligne på hverandre.
Innholdet gjorde ikke det.
Det er derfor den enkle setningen «vaping forårsaket EVALI» forteller for lite. Den beskriver hvordan stoffet kom ned i lungene, men ikke nødvendigvis hva som skadet dem.
Samtidig skal vi ikke gjøre samme feil i motsatt retning. Vi kan heller ikke slå fast at vanlige nikotinprodukter aldri var involvert i noen EVALI-lignende skade. En mindre gruppe pasienter rapporterte bare bruk av nikotinprodukter, og CDC kunne ikke utelukke andre kjemikalier som medvirkende årsak i alle enkelttilfellene.
Det er mindre tilfredsstillende enn et enkelt ja eller nei.
Men det er mer redelig.
Hva skjedde da vitamin E-acetat forsvant?
Her får historien et interessant punktum.
Etter hvert som sammenhengen mellom EVALI, THC-produkter fra uformelle kilder og vitamin E-acetat ble kjent, advarte amerikanske myndigheter mot disse produktene. Samtidig begynte vitamin E-acetat å forsvinne fra markedet.
Og EVALI-kurven stupte.
CDC beskrev senere flere mulige årsaker til nedgangen: økt offentlig oppmerksomhet, at vitamin E-acetat ble fjernet fra enkelte produkter og tiltak mot illegale THC-produkter.
Det beviser ikke alene at ett enkelt stoff forklarte hvert eneste EVALI-tilfelle.
Men sammen med funnene i produktene, funnene i pasientenes lunger og den sterke koblingen til THC-produkter, gjør det bildet ganske vanskelig å overse.
Da CDC avsluttet den landsomfattende innsamlingen av EVALI-data i februar 2020, var 2 807 mennesker blitt innlagt på sykehus eller døde, og 68 dødsfall var bekreftet.
EVALI var altså ingen medieskapt sykdom.
Den var virkelig.
Spørsmålet var hva som hadde forårsaket den.
Katta konkluderer
EVALI-historien begynte med et enkelt fellestrekk: Pasientene hadde dampet.
Det var viktig informasjon.
Men det var ikke nok.
Da forskerne fortsatte å lete, ble bildet langt mer spesifikt. THC-produkter fra uformelle kilder gikk igjen. Vitamin E-acetat dukket opp i produktene. Deretter fant forskerne stoffet i lungene til EVALI-pasientene – men ikke hos kontrollpersonene.
Det forskningen etter hvert viste, var derfor noe langt mer presist enn:
«Vaping gir EVALI.»
Men heller ikke den motsatte påstanden fra vårt eget arkiv:
«E-sigaretter er ikke involvert.»
fortjener frikort.
2019-Katta publiserte en tekst som så hovedsporet tidlig. Det skal han ha.
Men han satte punktum mens forskerne fortsatt skrev setningen.
✓ THC-sporet: traff.
✓ Vitamin E-acetat: traff.
✗ Full frikjennelse av e-sigaretter allerede 1. oktober 2019: for tidlig.
Det er egentlig hele poenget med denne serien.
Vi trenger ikke forsvare gamle påstander bare fordi de var våre. Og vi trenger heller ikke forkaste dem bare fordi de er gamle.
Vi kan gjøre noe mye enklere:
Følge bevisene dit de går.
Også når de går gjennom vår egen svingdør.
#svingdør
Kilder og videre lesning
- Dampekatta (2019): Hysteri og sunn fornuft
- CDC: Outbreak of Lung Injury Associated with the Use of E-Cigarette, or Vaping, Products
- Blount mfl.: Vitamin E Acetate in Bronchoalveolar-Lavage Fluid Associated with EVALI – New England Journal of Medicine
- CDC / Minnesota Department of Health: Characteristics of E-cigarette, or Vaping, Products Used by Patients with Associated Lung Injury and Products Seized by Law Enforcement — Minnesota, 2018 and 2019
- Safer Nicotine Wiki: Konstantinos Farsalinos, MD, MPH – bildekilde, CC BY-SA
Neste episode
På operasjonsbordet ligger en gammel lapp.
På den står bare:
95 %.
Dampekatta har brukt det tallet før.
No vert det spanande, godtfolk. 😼🐾
